Во, чет подзабил я на чехол для мота. Уже не помню, в 16 году чтоль покупал его. Чехол оказался вполне годным, лучше порванного в лоскуты скутер-м и почти за те же пару штук - копейки. Тем не менее, ткань за четыре года истончилась и стала хрупкой. Может от нагрева, может от химии, что опадает вместе с осадками столицы. Чехол со мной никуда не ездил, а я за ним совершенно не следил. Это у меня расходник. Отрадно было отметить, что именно этот чехол зауважал местный котЭ, не драл его, не ссал на него и максимум, спал поверх него на седле.
С васяном(котэ) мы в сотрудничестве, я ему пинков не отвешиваю, а он никого более к моту не пускает. Такой себе сторож на раёне
Порылся я в истории заказов и вроде нашел тот же чехол. По той же цене. Ну и обновился. Пошел я к Майку в гараж, навестить спящего варана и заодно поменять чехол. Старый порвался четко пополам и его я не выбросил лишь потому, что сумку на зиму я им набиваю, чтоб не теряла форму. Ну и, чтоб чехол не валялся, где попало. Чтоб не искать его. Но перед тем, как напялить чехол, взгляд зацепился за стопарь. На вид ему стало грустно. Я еще в начале сезона заметил некие сколы тонирования. Я ведь его затонировал не снимая. Явно не были соблюдены углы нанесения, контроля степени покрытия, качества. Да и с колеса летит весьма бодро. Короче, вот так кошерно выглядел стопарь после тонировки в середине прошлого сезона:
Смотрится клево! Четко, как мне надо. Потребность в задних поворотниках, к слову, я так и не ощутил за два сезона. И тонировка работе стопаря никак не помешала. А вид байка выиграл однозначно. Но теперь, спустя полтора сезона и почти 25к пробега стопарь стал вот таким:
Грустно. Пострадало именно акриловое покрытие. Его где скололо, где будто смыло. Сам стопарь целый. Возможно, сказалось отсутствие должной подготовки поверхности. Я было прикинул, у меня ведь есть выживший стопарь-интеграч. Китайская чудила перестал маячить сигналами поворота, но габарит и стоп работают. Подумал я с него стырить темное стекло. Давно об этом думал. Для начала сравнил корпуса - 1в1. Прямо четко одинаковые. Это меня порадовало. Значит, если вскрыть оба, поменять стекляшки местами можно будет без проблем. Но тут я обратил внимание на некую границу внутри бокса оригинального стопаря:
Эта граница - стенка с линзами Френеля. Так вот откуда рисунок оригинального стопаря с четкими и яркими "маяками". Это означает, что операция по замене стекляшки отменяется. Стало быть, нужно восстановить стоковый стопарь. Заскочил у местный лабаз к армянам, торгующим всякой трехомудией и кто являет собой стеб о проблемах малого бизнеса. Здоровенный отдел, набитый всякой никому не интересной фигней и парой продавцов, кои вечно уныло отвечают, что очередной нужной ерунды нет. Прямо дорожные знаки - вали в леруа
А шел я за попыткой найти наждачку с зернистостью более 2000. Мимо попался автомаг и я случайно нашел то, что подумывал купить давно. Но в этот раз взял на пробу еще и целый набор "рукожопа". В наборе сразу и диск для шлифовки, и пена, и наждачка трех градаций злости и пара бутылок жижи:
Аксиома Кана и Орбена: Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию! Ее в коробке нет, а вся инструкция изложена на упаковке. Прочитал, начал. Шел первый час
Прогресс нихрена не очевидный. Да и задолбало уже! Я выбросил комплектную площадку, куда должна была приклеиваться наждачка и вручную продолжил. Если надоест вконец - теперь я знаю стартовую зернистость и завтра куплю наждак сразу в диске, чтоб тупо шуруповертом сделать. Но и бросать на полдела я не привык. Прошел еще час и первую стадию я завершил:
Стопарь вернулся в сток, возможно в состояние, в коем он был, когда я купил байк. Но это лишь первая стадия. После остальных двух и еще 45 минут терки, стопарь засиял:
Можно было еще полчаса его помучить до состояния поверхности "в зеркало". Но пока тормознул. В планах его затонировать снова. На сей раз по-человечески, по-взрослому и без спешки. Надо покурить инфу про подготовку поверхности для того. Может нужно будет снова 2000й пройтись. А может и того, что есть, будет достаточно и остается лишь соблюсти технологию нанесения.
Одно теперь ясно точно: набор действительно рабочий, достичь результата позволяет и стоит не дорого. Но нуивонахер
Лучше бы все же купил наждачные круги и сделал бы инструментом. В предположении зернистости я не ошибся. Но правда, хрен его знает, как оно сработало бы без комплектной химии и на больших оборотах. Видимо, я сторонник технологии "сначала ломаем руками, а потом уже ломаем
рукиинструментом"